توحيد التصفير (أو التوحيد الذرّي) – وإنقاذ الشيعة وغيرهم منه
صبحي جنجل – 2025-09-28

هذا أفلوطين (ت 270 م) Plotin الذي له أبلغ التأثير في نشر التوحيد – أقصد ما أسميه التصفير، أو توحيدَ التصفير (أو التوحيد الذري كما سنرى لاحقاً). هذا التوحيد الذي جعل الله –إلههَم– كالصفر، كالعدم.

أفلوطين يُعدّ المؤسس والزعيم للمدرسة الفلسفية التي سُمّيت بـ "الأفلاطونية المُحدَثة" Neoplatonism.
لأن أفلوطين قام "بتفسير" سَلَفه أفلاطون Platon (ت 347 ق.م.) – في التوحيد وغير التوحيد.
فأفلاطون أيضاً من "الموحّدين" (أم ترانا نقول: المصفِّرين)، توحيده يُشبه توحيد أفلوطين..

• وقبل أن نبدأ بشرح توحيدهم، أؤكد أن تأثر الفِرق الإسلامية بهذا التوحيد، لا يعني أنهم تبنّوه بشكل كامل.
  

للشرح نبدأ بهذه المحاضرة، "تاريخ الفلسفة – أفلوطين"، لـ (أ.د. إبراهيم بورشاشن مدير مركز الدراسات الفلسفية بجامعة محمد بن زايد للعلوم الإنسانية). وهو يتحدث مادحاً عن أفلوطين وفهمه للتوحيد.
https://www.youtube.com/watch?v=agwaTwRPEY0

مما جاء في المحاضرة:

1. " فارتفع [*فيلون، وهو فيلسوف يهودي هلنستي من الإسكندرية، توفي 50 م] بفكرة الله عن كل تعريف إنساني لكي يُبقي لهذه الفكرة صفاءها ولا يدعَ فيها مجالاً لأي تأثير مادي أو جسماني" 3:11
   قد تظن أن القضية هي فقط متعلّقة بنفي المادية والجسمانية. ولكن الأمر مختلف.
   إليك هذا. يقول:
   
2. "[*فكرة] الله المجرّد الذي لا يمكن تسميته ، لأن أي نعت أو صفة له [*ونتذكر هنا قضيّة "الأسماء والصفات"] هي من شأنها أن تقلل من كمال الله" 4:36
   فَهَل نقلل من كمال الله إذا نعتناه (أو وصفناه) بأنه حكيم رحيم عزيز عليم؟ هل هذا تقليل من كمال الله؟
   هل نقلل من كمال الله إذا نسبنا له صِفة الكَمال؟!
   الأمر جنوني. ولكنها الفلسفة التي علمونا في المدرسة أنها: محبة الحكمة (فيلو = محبة - صوفيا = حكمة).
   [أذكِّر بأني أستخدم كلمة وصف بالمعنى الشائع لها]
   
3. ولدينا هنا أيضاً:
   31:10 "ولا يمكن حملُ أي صفة عليه وإلا أصبح جزءاً من الأشياء الأخرى"
   فماذا يعني هذا؟
   إذا قلنا: الله حكيم، فإننا نجعله بهذا جزءاً من مجموعة الحكماء!
   وبهذا ينتقض "التوحيد" – هكذا فكّر أفلوطين، وهكذا فكّر مقلّدوه.
   
4. وهنا نفي الوجود عن الإله؛ أو كما يُقال: نفي صفة الوجود – هذا من توحيدهم، توحيد التصفير:
   "إن الواحد [* يقصد الإله] عند أفلوطين يتجاوز الوجود لأن عُزُوَّ [*هكذا نطقها] أي محمول إلى الوجود يجعله أكثر من واحد" 33:36 [* هكذا!!]
   فوصف الله بالوجود يجعله أكثر من واحد! إذ يصبح لدينا الموجود، وصفته التي هي الوجود.
   هذا ما جاءنا به محبّو الحكمة. الفلاسفة!
   
5. وجنون آخر، صادم. يقول:
   "فالأفلاطونية المحدثة تقوم على الوُجدان، تقوم على التجربة الذوقية، تقوم على الكشف.
   إنها فلسفة تبدأ بالإنسان –نعم– لكن لترتفع به إلى مقام الألوهية، [*!!] منكرةً كل قيمة للعالم الخارجي" ! 43:35
   

ما الذي حدث؟
بعد أن نفَوا عن الله بتوحيدهم كلَّ صفة وكل نعت، ليبقى التوحيد صافياً، ورأوا في ما فعلوه تنزيها لله – بعد أن فعلوا كل ذلك، قالوا بأنهم يرتفعون بالإنسان إلى مقام الألوهية!

ولعلنا يجب أن نتوقع هذا الجنون من ذاك الجنون:
فتصغير الله رب العالمين الخالق، متصل بتكبير المخلوق – الإنسانِ أو غيره.

توحيد التصفير نزّه الله عن كل شيء، حتى نزّهه عن ألوهيته – وكان لا بد من تعويض – والتعويض كان:
الارتفاع بالإنسان إلى مقام الألوهية.

ولا تتسرع عليّ بالاستنكار فإننا سنجد ما يُشبه ذلك في تراثنا – تراثنا – الإسلامي!
هل أجرؤ على القول بأنه إسلامي؟

وننظر أيضا في هذا الكتاب الألماني عن تاريخ الفلسلفة Erkenne die Welt. (وهو ضمن سلسلة من عدد مجلدات للمؤلف Richard David Precht، وهذا هو المجلد الأول.)

جاء فيه: أن أفلوطين يرى أن "الواحد" (وأحيانا يقولون الأوّل أو المطلق أو المبدأ) هو أكمل من أن يوصف بأية صفة! فلا يقال عنه بأنه خيّر أو عادل أو حكيم، لأن هذه الكلمات أصغر من أن تصفه.

(Für Plotin ist das "Eine" so unsagbar vollkommen, dass man es mit keinen Adjektiv beschreiben kann. Es ist weder "gut" noch "gerecht" noch "weise" und so weiter – all diese Worte sind zu klein, um das "Eine" zu beschreiben.
– Richard David Precht, Erkenne die Welt, 2015, München - Goldmann, ISBN 978-3-442-31262-7, S. 407)

فكما قُلنا، هم ينزّهون الله حتى عن النعوت (أو الصفات كما يُقال) الحسنة.

ولمزيد من التثبيت ننظر في هذه المحاضرة لـ Jens Halfwassen وهو بروفيسور ألماني، ويُعدّ من أهم المختصين في الأفلاطونية المحدثة.

https://de.wikipedia.org/wiki/Jens_Halfwassen

https://www.youtube.com/watch?v=jdhNQvi8ac8

جاء في المحاضرة:

1. (لا يمكنك أن تقول أي شيء عنه) – أي عن الواحد أو المُطلَق.
   

   (Man kann überhaupt nichts von ihm aussagen.) 42:33
   

   وهذا وجدناه، فإلههم هذا لا يُقال عنه أي شيء: لا يوصف بشيء ولا يسمّى بشيء.
   وهذا نجده أيضا في الاقتباس التالي:
   

2. (تسمية المُطلَق بالواحد هي ليست على الحقيقة، هي مجازية)
   

   (Auch die Benennung des Absoluten als das Eine ist darum nur uneigentlich und metaphorisch) 40:38
   

   فحتى تسمية الواحد بـ "الواحد" هو خطأ. وإليك المنطق في الاقتباس التالي:
   

3. (وحتى القولُ عنه، بأنه واحد، هو خطأ. لأني عندما أقول "الواحد هو.."، فإنه يصبح لديّ اثنان.)
   

   (und von dem schon die Aussage, dass es Eines ist, falsch ist, denn wenn ich sage, dass "Eine ist", habe ich ja schon zwei.)! 34:55
   

   فأن تنعت الواحد بأنه واحد، يؤدي عندهم إلى التثنية!
   فهناك الواحد وصفته بأنه واحد – وبهذا صار هناك اثنان:
   الموصوف وصِفَتُه.
   هذا "منطقهم"! هذه حكمتهم. هذه الفلسفة أو السفللة.
   

4. (هو عدمُ كلِّ ما صدر عنه، لكن بمعنى أنه لا يمكن أن يُقال عنه شيء.)
   

   (Es ist das Nichts alles dessen, dessen Ursprung es ist. In dem Sinne jedoch, dass es da nichts von ihm ausgesagt werden kann) 54:10
   

   فإله أفلوطين هو العدم. هو الصفر.
   هذا إله المصفّرين، أيا كان انتسابهم: للإسلام أو المسيحية أو اليهودية.
   

   ونتابع، مع هذا البروفيسور الألماني، لنجد كارثة أخرى.
   وهي تنتج عمّا سبق.
   

5. (بساطةُ الواحد [*يقصد بالبساطة أنه غير مركّب] المطلقة تنفي عنه كل حدّ وكل بُنية،
   وبهذا تنتفي كل علاقة في المُطلق [*أي الواحد] وكذلك كل علاقة مع غيره.)
   

   (Die absolute Einfachheit des Einen selbst schließt darum jede Bestimmtheit und jede Struktur von ihm aus. Damit ist zugleich jede Bezüglichkeit des Absoluten in sich selbst oder zu anderem ausgeschlossen) 37:20
   

   [راجع مصطلح: divine simplicity]
   

   وهنا يؤكد الأمر:
   

6. (لا يجوز أن يُجعل في علاقة مع أي شيء.)
   

   ([*..] nicht als zu irgendetwas in Beziehung stehend ansprechen) 44:53
   

   فلا يجوز أن تكون لك أية علاقة مع هذا الإله الصِفري.
   

هذا الإله (الواحد / المطلق / الأول) ليس بينه وبين غيره أية علاقة. لا توجد علاقة بيننا وبينه. فلا مجال لدعائه.
إله المصفّرين لا علاقة له بأي شيء.
فلا مجال لـ {ادعوني أستجبْ لكم}.

وهذا الإله المنزّه لا يمكن أن تعبده. فلا مجال لهذه العلاقة في توحيد التصفير.
ولكن المصفّرين يرون أنفسهم قادرين على الارتفاع إلى مقام الألوهية!
فبدلاً من عبادة الإله لدينا الارتفاع بالإنسان إلى الإلهية!

فالفاتحة – ماذا يبقى منها؟
هل يمكننا أن ننسب الحمدَ لله؟
أن نقول إنه ربّ العالمين ؟
أن نقول عن الله بأنه الرحمن الرحيم؟
أنه مالك يوم الدين؟

• لا! لا!
  

فهل يمكننا أن نعبد الله؟

• قُلنا: لا!
  

أن نستعين به؟
أن نطلب الهداية منه.

• لا! وألف لا! هذا الإله ليس له أية صِلة بالناس. فهو منزّه عن هذا!!
  

فانسَوا الفاتحة وانسَوا {ادعوني أستجب لكم}

انسوا القرآن كله.
وادخلوا في حزب الموحّدين – أو المصفّرين!
يا مَن كان سلفكم الصالح هو أفلوطين!
(والله أعلم بسلفه وبمن أوحى له.)
ــ.ــ
ــ.ــ
وقبل أن ننتقل إلى تراثنا، نتساءل: ما الفرق بين القولين:

1. "لا أومن بالله"
   
2. "أومن بالله ولكنّه منزّه عن كل شيء، هو العدم، هو الصفر"
   

ما الفرق؟
ما الفرق بين
أن تقول: "لا أومن بالله"
وأن تقول: "أومن بأن الله لا شيء" (أومن بالله ولكن أومن أنه لا شيء)
ما الفرق!

والآن ننتقل إلى تراثنا. هل هو بمعزل عن توحيد التصفير؟

لنقرأ هذا النص. – وحاوِل أن تتخيل مَن قائله!

(أَوَّلُ الدِّينِ مَعْرِفَتُهُ ، [*أي معرفة الله]
وَكَمَالُ مَعْرِفَتِهِ التَّصْديقُ بِهِ،
وَكَمَالُ التَّصْدِيقِ بِهِ 🔶 تَوْحِيدُهُ،
وَكَمَالُ 🔶 تَوْحِيدِهِ الاِْخْلاصُ لَهُ،
وَكَمَالُ الاِْخْلاصِ لَهُ نَفْيُ الصِّفَاتِ عَنْهُ، [*!]
[* فنفي صفات الله من التوحيد، من كمال التوحيد!]
لِشَهَادَةِ كُلِّ صِفَة أَنَّها غَيْرُ المَوْصُوفِ،
وَشَهَادَةِ كُلِّ مَوْصُوف أَنَّهُ غَيْرُ الصِّفَةِ،
فَمَنْ وَصَفَ اللهَ سُبْحَانَهُ فَقَدْ قَرَنَهُ،
وَمَنْ قَرَنَهُ فَقَدْ ثَنَّاهُ، [*!]
[* فوصف الله بشيء يؤدي إلى التثنية: إذ يصير لدينا اثنان: الموصوف وصفته. وهذا وجدناه لدى الفلاسفة]
وَمَنْ ثَنَّاهُ فَقَد جَزَّأَهُ، [*!])
فالوصف لا يؤدي فقط إلى التثنية بل أيضاً إلى التجزئة!
فكما ترى، هذا كلام الفلاسفة، ولكنه عُرِّب وجعل في هذا القالَب الإسلامي.

والذي يلفت انتباهنا جداً هو استخدام كلمتَي: "ثنّاه" وَ "جزّأه".
فهذا يقوّي قولنا بأن المصطلح مبتدَع. فالتوحيد لم يأتِ ليعبّر عن كون الله هو وحده الإله.
بل في كونه هو بذاته من غير تركيب أو مكوِّنات.
ونتذكّر محاضرة البروفيسور الألماني (راجع الفقرة) وفيها ذكر "البساطة" أي أن إله أفلوطين غير مركّب.
فالتوحيد يقابله التجزئة.
ولذلك نقول مثلاً: توحيد الوطن العربي. لماذا؟ لأنه مجزّأ.

فمحور الكلام في هذا التوحيد:
أن: عدد مكوِّنات الله = 1
وليس: أن عدد الآلهة = 1

فالتوحيد في هذا السياق ليس هو {لا إله إلا الله}. ليس هو نفي الإلهية عن غير الله.
بل هو نفي التجزئة عن الله ذاته.
وما يقوّي قولنا هذا –وهو هام– : أن النص المقتبَس لم يذكر مثلاً {لا إله إلا الله} أو {ما من إلهٍ إلا إلهٌ واحد} – النص لم يذكر أيّ شيء عن "الإلهية"!

ولو أنك تتبعت المناظرات اليوم في شأن التوحيد، وهي كثيرة جداً، وطويلة جداً.
فإنك ستجد جلّ الكلام عن "الأسماء والصفات" أو بتعبير آخر: ماذا يُنسَب لله وماذا لا يُنسَب.
أما {لا إله إلا الله} وَ {ما من إله إلا إله واحد} – فلا يهم في تلك المناظرات!
فمعنى التوحيد في أذهان العامة شيء، ومعناه لدى أصحاب الفِرق وكهنتهم شيء آخر.
ـ.ـ
ـ.ـ
والآن أُعيد السؤال: من الذي قال بالنص المقتبس؟ هل هو أحد الفلاسفة الذين كتبوا بالعربية؟
الكندي؟ الفارابي؟ ابن سينا؟
لا!

إنه علي بن أبي طالب (ت 40 هـ) – هذا إن صدّقنا ما زعمه الشريف الرضي (ت 406 هـ)، في كتابه الشهير "نهج البلاغة". وهو من أهم الكتب لدى الشيعة (ولدى بعض السنة). والنص المذكور هو من أول خُطَب الكتاب.
(نهج البلاغة، الشريف الرضي ت406 هـ، تحقيق قيس بهجت العطار، قم 1431 هـ 2010 م، مؤسسة الرافد للمطبوعات، ISBN 978-600-5688-00-9، ص46)
طبعاً هذا الكلام لا يجوز أن يُنسَب إلى علي ولا إلى أي شخص من أصحاب النبي.
فالكلام أقرب إلى كلام الفلاسفة المتكلّفين الذين جاؤوا لاحقاً بعد تعريب مصطلحات الفلسفة اليونانية (أو غيرها من "المِلَل").

سبق أن ذكرنا أن مصطلح "التوحيد" ليس من القرآن. وذكرنا أيضاً أننا لا نكاد نجد للكلمة أثراً في السُنّة، أقصد الأحاديث السُنّية.
ولكن الأمر مختلف جداً لدى الشيعة. فالكلمة ظاهرة بكثرة وبقوة في أحاديثهم. وسيتأكد لنا ذلك بعدُ أكثر.

ويحسن هنا أن نتذكر مقاتل بن سليمان (ت 150)، ذلك الذي تحدثنا عنه في حلقة "التوحيد البَلْخي".
إذ وجدنا أنه كان متشيعاً (مع أنه يُنسَب عادة إلى السلفية).
وقد بيّنا أنه أول من ألّف تفسيراً كاملاً للقرآن. وقد ملأ ذاك التفسير بالمصطلح المبتدع "التوحيد" وغطّى به على أهم مفردات القرآن.

ويحسن أن نذكر هنا أيضاً أن في تفسيره أموراً باطنية/رمزية – لا أدري كيف قبلها السلفية، فمقاتل يُعدّ منهم، كما ذكرنا.
وبالإضافة لذلك فإن مقاتلاً كان كذاباً يستحلّ الكذبَ ويعلمه غيرَ ، الكذبَ على الله ورسوله.

فما هو سبب الاختلاف بين السنة والشيعة؟
لماذا مصطلح التوحيد أبرز بكثير في كتب الحديث الشيعية؟
ليس لدي جواب شافٍ.

• فقد يكون السبب هو أن الشيعة أثّروا في السنة.
  
• وقد تكون هناك فرق أخرى (قريبة من الفلسفة أو من ديانات أخرى) استطاعت أن تؤثر في الشيعة أكثر من السنة.
  
• وقد نفسر الأمر بكل بساطة أن كتب الحديث الشيعية تأخّرت عن كتب الحديث السنية.
  وبطبيعة الحال الأئمة الاثنا عشر عاشوا في فترة متأخرة عن الرسول.
  فمفردات اللغة كانت تبّدلت ومصطلحات الفلاسفة انتشرت – ليس بالضرورة لديهم،
  ولكن لدى معاصريهم أو مَن جاء بعدهم، مِمن يحبون أن ينسبوا أفكارهم إلى الأئمة أو النبي.
  
• … ؟
  

أياً كان السبب – يحسن البحث فيه. وينبغي أن نعلم أن تراث السنة متصل بتراث الشيعة، فدراسة التراث السني لا يمكن فصلها عن دراسة التراث الشيعي والعكس كذلك.

(أحمد حميد الدين الكرماني، راحة العقل، تحقيق وتقديم: الدكتور مصطفى غالب، دار الأندلس للطباعة والنشر والتوزيع – بيروت، ط2 1983)

(المشرع الثاني
في بطلان كونه تعالى أَيْساً
– ص130)

المقصود بالأيس "الوجود". (وهي من مصطلحات الفلاسفة، الأغلب أن الفيلسوف الكِندي (ت 256 هـ) هو الذي صكّها.)

ونتذكر من محاضرة بورشاشن من جامعة محمد بن زايد [راجع الفقرة]
"إن الواحد [* يقصد الإله] عند أفلوطين يتجاوز الوجود"

ونقرأ أيضاً:
(بأنه تعالى خارج عن أن يكون أيساً
– ص130)

(في أنه تعالى لا يُنال بصفة من الصفات وأنه لا بجسم ولا في جسم، ولا يَعْقِل ذاته عاقل، ولا يُحِسّ به مُحِس
– ص135)

وأعيد: الأمر لا يقتصر على نفي صفات الجسم. النفي شامل، حتى لصفة الوجود.

ونقرأ أيضا:
([* عنوان] المشْرَع السابع
"في أن أصدق قول في 🔶 التوحيد والتسبيح والتمجيد والإثبات
ما يكون من قبيل نفي الصفات الموجودة في الموجودات وسلبها عنه تعالى"
– ص147)

وأخيرا:
([* المحقق في الحاشية ]
من خلال مشارع السور الثاني استطعنا أن نستنتج بأن الفيلسوف الكرماني يرمي إلى نفي الليسية والأيسية عن الله سبحانه وتعالى
– ص154)
والليسية هي عكس الوجود، أي العدم. أيضاً من ابتداعات الفلاسفة.

وننظر أيضاً في هذا الكتاب:
(إبراهيم بن الحسين الحامدي ت 557 هـ، كنز الولد، تحقيق: مصطفى غالب، دار الأندلس للطباعة والنشر، 1979 م)

https://ablibrary.net/#/reading/booklist/8580/41

جاء فيه
(المنزّه عن الأسماء والصفات [*!]
– ص1 من النص المحقق)
وهذا ما اعتدناه. هم ينزهون الله عن كل شيء! حتى لا يبقى إله!

(وروي أن كميل بن زياد سأل مولانا أمير المؤمنين مولانا علي بن أبي طالب (صلعم) [* هكذا] عن 🔶 توحيدٍ مجردٍ بلسانِ صدقٍ مفرد ،
فقال : ويحك يا كميل من أجاب عن 🔶 التوحيد بالعبارة فهو ملحد ،

ومن أشار إليه فهو ثِنوي ، ومن نطق به فهو جاهل ، ومن سكت عنه فهو غافل ،

ومن ظن أنّه واصل فليس له حاصل (١) ،
وكلّ ما ميزتموه (٢) في أوهامكم في أصدق معانيه (٣) فمصروف عنه مردود إليكم ، مصنوع محدث
– ص9-10)

(قال مولانا أمير المؤمنين عليه السلام : إن أول الديانة للّه تعالى معرفته ،
وكمال معرفته 🔶 توحيده ، ونظام 🔶 توحيده نفي الصفات عنه
– ص12)
وهذا يُشبه ما رأيناه في نهج البلاغة السابق، الخُطبة الأولى.

(وقال صاحب الرسائل صلوات اللّه عليه: الواجب تنزيه الباري « عما يوصف به العقل والنفس لما كانا من مخترعاته ومخلوقاته وإنه سبحانه معللهما » – ص12)
وفي الحاشية يقول المحقق: (صاحب الرسائل : يريد صاحب رسائل إخوان الصفاء الوفي أحمد ( 198 - 265 هجرية ) )
ولاحظ قِدَم هذه الأمور "الباطنية". فالبخاري كان معاصراً لذلك، فهو توفي 256 هـ.

ونتذكر أن الدولة الفاطمية كانت إسماعيلية.
وقد دامت 270 سنة (هجرية)
التأسيس: 297 هـ (909 م). على يد عبيد الله المهدي
الاستيلاء على مصر: 358 هـ (969 م).
النهاية: 567 هـ (1171 م).

ونلتفت لأبرز فرقتين إسماعيليتين معاصرتين.

ونذكر هنا أيضاً

• الدروز: ويسمون أنفسهم 🔶 "الموحّدين
  وعندهم الخليفة الفاطمي الحاكم تجلّى فيه الله، أو نحو ذلك.
  
• العلويين (النصيريين) ويسمّون أنفسهم "أهل 🔶 التوحيد" [https://de.wikipedia.org/wiki/Alawiten]
  ولديهم أيضاً الغلو. في ثالوث: محمد وعلي وسلمان الفارسي.
  

وقد أشرنا إلى أن تغييب الله (تصفير الله) يؤدي عادة إلى تأليه البشر أو ما يشبه ذلك. هي عملية تعويض!

أبو القاسم الجنيد ت 298 هـ من أشهر الصوفية، يأتينا بهذا الكلام:
(اعلم أن أول عبادة الله عزّل وجل معرفته وأصل معرفة الله 🔶 توحيده،
ونظام 🔶 توحيده نفي الصفات عنه بالكيف والحيث والأين،
[*والكلام مشابه لِما نُسِب لعليّ في نهج البلاغة [راجع الفقرة]]
فبه استُدلّ عليه، وكان سبب استدلاله به عليه توفيقه، فبتوفيقه وقع 🔶 التوحيد له، ومن 🔶 توحيده وقع التصديق به، ومن التصديق وقع التحقيق عليه،
ومن التحقيق جرت المعرفة به، ومن المعرفة به وقعت الاستجابة له فيما دعا إليه،
ومن الاستجابة له وقع الترقّي إليه، ومن الترقي إليه وقع الاتصال به، ومن الاتصال به وقع البيان له، ومن البيان له وقع عليه الحيرة ، ومن الحيرة ذهب عن البيان، ومن ذهابه عن البيان له انقطع عن الوصف له ، وبذهابه عن الوصف وقع في حقيقة الوجود له، ومن حقيقة الوجود وقع في حقيقة الشهود بذهابه عن وجوده ،
– ص58 – الإمام أبو القاسم الجنيد ت 298 هـ، رسائل الجنيد، تحقيق: د. علي حسن عبد القادر، برعي وجداي - القاهرة، 1988م، ISBN 9771700006)

ذكرَ هنا كلمة "المعرفة" ("أول عبادة الله عزّل وجل معرفته") وستتكرر لاحقاً.
ولنا أن نتساءل هل هي مرتبطة بالغنوصية؟ فكلمة Gnosis معناها المعرفة.
وطبعاً صوفية الشيعة يحبون التسمّي بالعِرفان.
قد يبدو لك كلامي هنا فيه مبالغة، ولكن كلمة "معرفة" تتكرر جداً في هذه السياقات. فالأمر لافت.

يفيدنا في هذا التفصيل:
محمد الريشهري (1946 – 2022). وقد كان أول رئيس لوزارة الاستخبارات والأمن الوطني الإيرانية.
وله لقب "آية الله". وقد ألّف العديد من الكتب.

يهمّنا هنا كتابه "موسوعة العقائد الإسلامية"، ومنه المجلّد الثالث.
فقد جمع فيه أحاديث الشيعة بخصوص التوحيد.
(موسوعة العقائد الإسلامية – معرفة الله، محمد الرَّيشهري [ت 2022 م 1443 هـ]، بمساعدة: رضا بِرِنجكار، المجلد 3، 1429 ق / 1387 ش [* أي التقويم الشمسي الهجري] – الناشر: دار الحديث للطباعة والنشر، ISBN 978-964-7489-99-7 )

الأحاديث المنسوبة للنبي هي بصورة عامة قليلة لدى الشيعة (على خلاف السنة)؛ ولكنْ، مع ذلك، فإن الريشهري نقل لنا هنا عدداً منها – في التوحيد.
ونتذكر أن مصطلح "التوحيد" لا نكاد نجد له أثراً في الأحاديث السُنية.

(🔶 التوحيد نصف الدين
– من الرَيشهري، كتابه في العقائد، ج3. ص357)

(🔶 التوحيد ثمن الجنة
– ص358)

([*حديث قدسي بواسطة النبي] إني أنا الله لا إله إلا أنا، فمن أقرّ لي 🔶 بالتوحيد دخل حصني،
ومن دخل حصني أمِن من عذابي.
– ص359)

(عنه صلى الله عليه و آله :
اللّهُ واحِدٌ واحِدِيُّ المَعنى ، وَالإِنسانُ واحِدٌ ثَنَوِيُّ المَعنى ؛ جِسمٌ وعَرَضٌ وبَدَنٌ وروحٌ .
– ص365)
مرّة أخرى نُلاحظ أن واحدية الله التي تهمهم ليست هي واحديته في الإلهية، أنه وحده الإله، أنه لا إله إلا هو؛ بل واحدية ذاته، أنه غير مركّب، أن عدد مكوناته = 1، أنه لا يتبضّع ولا يتجزّأ.
هذا شغلهم الشاغل.

(عنه [*الرسول] صلى الله عليه و آله :
🔶 التَّوحيدُ ظاهِرُهُ في باطِنِهِ، وباطِنُهُ في ظاهِرِهِ ،
ظاهِرُهُ مَوصوفٌ لا يُرى ، وباطِنُهُ مَوجودٌ لا يَخفى ،
يُطلَبُ بِكُلِّ مَكانٍ ولَم يَخلُ مِنهُ مَكانٌ طَرفَةَ عَينٍ ،
حاضِرٌ غَيرُ مَحدودٍ ، وغائِبٌ غَيرُ مَفقودٍ .
– ص365)
كلام الفلاسفة وعلماء الكلام يلصقونه بنبينا محمد.

نبدأ بهذه المروية عن التوحيد، هي أيضاً من كتاب الريشهري، المجلد الثالث، وهي عن جعفر الصادق

[ ملاحظة جعفر الصادق (وكنيته: أبو عبد الله) هو الإمام السادس لدى الشيعة، الاثني عشرية وكذلك الإسماعيلية. وقد وُلِد 83 هـ - وتوفي 148 هـ، فقد عاش في الدولة الأموية والعباسية (التي أقيمت في 132 هـ).
وبالإضافة لذلك فهو صاحب أكبر نصيب للمرويات من بين الأئمة ( هذا وِفقاً لما يُنسَب إليه.)
فهو شخصية هامة جداً، وسيتكرر اسمه في بحثنا هذا.]

نقرأ من كتاب الريشهري:
(الإمام الصادق عليه السلام لَمّا سُئِلَ: كَيفَ هُوَ اللّهُ الواحِدُ؟ ـ:
واحِدٌ في ذاتِهِ فَلا واحِدٌ كَواحِدٍ ؛
[* هذا شغلهم الشاغل، ليس أن الله وحده الإله]
لِأَنَّ ما سِواهُ مِنَ الواحِدِ مُتَجَزِّئٌ ،
وهُوَ تَبارَكَ وتَعالى واحِدٌ لا يَتَجَزَّأُ ولا يَقَعُ عَلَيهِ العَدُّ . – ص364)
ونعيد السؤال: هل هذا معنى التوحيد الذي يتبادر إلى أذهاننا؟ هل هذا معنى {لا إله إلا الله}؟

ــ
(الكافي عن أَبي الحسن عليه السلام :
اللّهُ ـ جَلَّ جَلالُهُ ـ هُوَ واحِدٌ لا واحِدَ غَيرُهُ [*!] ،
لَا اختِلافَ فيهِ ، ولا تَفاوُتَ ، ولا زِيادَةَ ولا نُقصانَ . – ص375)

لاحظ لم يذكر أنه وحده الإله،
فـ {لا إله إلا الله} صارت: لا واحد إلا الله!
شغلهم الشاغل ليس أن يحصروا الإلهية في الله (طبعاً هم لا ينكرون هذا)، بل أن يحصروا "الواحدية" فيه: "هُوَ واحِدٌ لا واحِدَ غَيرُهُ".

(عنه [*جعفر الصادق] عليه السلامـ لِزِنديقٍ سَأَلَهُ :
كَيفَ جازَ لِلخَلقِ أَن يَتَسَمَّوا بِأَسماءِ اللّهِ تَعالى ؟ ـ:
إِنَّ اللّهَ جَلَّ ثَناؤُهُ وتَقَدَّسَت أَسماؤُهُ أَباحَ لِلنّاسِ الأَسماءَ ، ووَهَبَها لَهُم ،
وقَد قالَ القائِلُ مِنَ النّاسِ لِلواحِدِ : واحِدٌ ، ويَقولُ للّهِ : واحِدٌ ،
ويَقولُ : قَوِيٌّ ، وَاللّهُ تَعالى قَوِيٌّ ،
ويَقولُ : صانِعٌ ، وَاللّهُ صانِعٌ ،
ويَقولُ : رازِقٌ ، وَاللّهُ رازِقٌ ،
ويَقولُ : سَميعٌ بَصيرٌ ، وَاللّهُ سَميعٌ بَصيرٌ ، وما أَشبَهَ ذلِكَ .
فَمَن قالَ لِلإِنسانِ : واحِدٌ فَهذا لَهُ اسمٌ ولَهُ شَبيهٌ ، وَاللّهُ واحِدٌ وهُوَ لَهُ اسمٌ ولا شَيءَ لَهُ شَبيهٌ ، ولَيسَ المَعنى واحِدا .
وأَمَّا الأَسماءُ فَهِيَ دَلالَتُنا عَلَى المُسَمّى ؛ لِأَنّا قَد نَرَى الإِنسانَ واحِدا وإِنَّما نُخبِرُ واحِدا إِذا كانَ مُفرَدا ،
فَعُلِمَ أَنَّ الإِنسانَ في نَفسِهِ لَيسَ بِواحِدٍ فِي المَعنى ؛
لِأَنَّ أَعضاءَهُ مُختَلِفَةٌ ، وأَجزاءَهُ لَيسَت سَواءً ،

[* فالمقارنة صارت في "الواحدية"! الإنسان يتجزّأ أما الله فلا. والإنسان له شبيه، أما الله فلا.
أما حصر الإلهية في الله، ونفيها عن غيره، فهو أمر ثانوي في هذا التوحيد – توحيد التصفير، أو التوحيد الذرّي.]

ولَحمَهُ غَيرُ دَمِهِ ، وعَظمَهُ غَيرُ عَصَبِهِ ، وشَعرَهُ غَيرُ ظُفرِهِ ، وسَوادَهُ غَيرُ بَياضِهِ ، وكَذلِكَ سائِرُ الخَلقِ ،
وَالإِنسانُ واحِدٌ في الاِسمِ ، ولَيسَ بِواحِدٍ فِي الاِسمِ وَالمَعنى وَالخَلقِ ،
فَإِذا قيلَ للّهِ فَهُوَ الواحِدُ الَّذي لا واحِدَ غَيرُهُ ؛
[* مرّة أخرى: الله تفرّده في الواحدية (أنه لا ينقسم) – أما تفرّده في الإلهية فلا يهمّ !!]
لِأَنَّهُ لَا اختِلافَ فيهِ ، وهُوَ ـ تَبارَكَ وتَعالى ـ سَميعٌ وبَصيرٌ وقَوِيٌّ وعَزيزٌ وحَكيمٌ وعَليمٌ ، فَتَعالَى اللّهُ أَحسَنُ الخالِقينَ .
– ص432)

مما سبق يبدو أن الله عندهم ميزته الأساسية. أنه لا يتقسم. أنه بسيط أي غير مركّب (راجع محاضرة الألماني Jens Halfwassen [راجع الفقرة].
فواحدية الله هي أنه غير مركّب، ولا يتقسّم..إلخ
أما الإلهية، فيبدو أنهم يجدونها ثانوية في توحيدهم.
فـ {لا إله إلا الله} صارت: "لا واحد إلا الله"؟
وقد قالوا: "لا واحدَ غيرُه"! فغيره مرّكب أو يتقسّم أما إلههم فلا.

فإذا كانت هذه ميزة الله، فلنا أن نتساءل:
هل إلههم هو الذرّة؟
فهذا تعريف الذرة أنها لا تتقسم.
(atom في اليونانية. a-tom، الـ a للنفي)
ـ.ــ.ــ.ــ.ــ.ـ
[(وسيلة تعليمية.. فيديو)]
ـ.ــ.ــ.ــ.ــ.ـ

نتابع الجولة مع الأحاديث الشيعية عن التوحيد.
والاقتباسات ستكون أيضاً معظمها من كتاب الريشهري، المجلد الثالث منه.

رأينا في توحيد التصفير أن الله منزّه عن كل شيء. وقد بيّنا أن محور الكلام فيه لدى الشيعة هو نفي الصفات عن الله. فما هي نتيجة ذلك؟
النتيجة: الله صار مغيّباً. وهذا وجدناه أيضاً لدى أفلوطين (راجع الفقرة3).
وقد رأينا في محاضرة بورشاشن: رفعَ الإنسان إلى مقام الألوهية.
ثم رأينا أيضاً في المحاضرة الثانية للبروفيسور الألماني Halfwassen أن إله التصفير (توحيد التصفير / التوحيد الذري) لا علاقة له مع غيره. فلا يمكننا دعاؤه أو الاستعانة به.

فهل حدث هذا أيضاً مع الشيعة؟
دعنا نَقُلْ: حدث ما يشبه ذلك جداً.

فهم نفوا صفات الله، ليجعلوها في الأئمة.

نقرأ هذا الكلام المنسوب لعلي:
(والإمام ياطارق [* بن شهاب] بشر ملكي وجسد سماوي وأمر الهي
وروح قدسي ومقام علي ونور جلي وسر خفي ،
فهو مَلَكُ الذات [* ويوجد مَن قال: ملكيّ الذات] ، إلهي الصفات [*!!] ، زائد الحسنات ،
عالم بالمغيبات، خصّاً من رب العالمين ، ونصا من الصادق الأمين.
– اسم الکتاب : بحار الأنوار - ط مؤسسة الوفاء المؤلف : العلامة المجلسي الجزء : 25 صفحة : 172
https://ar.lib.eshia.ir/11008/25/172)

نفي الصفات عن الله، وإعطاؤها للإمام! فالإمام هو إلهيّ الصفات!
سلبوا الصفات من الله وأعطوها لأئمتهم!
وهكذا بمنتهى الوقاحة.
ونتذكر قول زملائهم الإسماعيلية:
"في أن أصدق قول في التوحيد والتسبيح والتمجيد والإثبات ما يكون من قبيل نفي الصفات الموجودة في الموجودات وسلبها عنه تعالى" (الفيلسوف الكرماني)
وبالإضافة لذلك، كما ترى، الإمام عندهم عالم بالمغيّبات. وجسده سماوي. وروحه قدسي. وأمره إلهيّ.
وما زلنا في بداية ما نسبوه لأئمتهم. الفظائع كثيرة، ولا يمكنك أن تتوقعها أو تتخيلها!

طبعاً الصفات مرتبطة بالأسماء. وكثيراً ما يُقال "توحيد الأسماء والصفات"، أو "أسماء الله وصفاته".
(وأعيد: إني أستخدم هنا كلمة الصفات بمعناها الشائع، مع أنها إشكالية!)
فماذا فعلوا بأسماء الله؟

أسماؤه تعبير، ذاته حقيقة
نبدأ بهذا النص:
(الإمام الرضا [*ت203 هـ، إمام8] عليه السلامـ مِن كَلامِهِ فِي 🔶 التَّوحيدِ ـ:
أَسماؤُهُ تَعبيرٌ ، وأَفعالُهُ تَفهيمٌ ، وذاتُهُ حَقيقَةٌ .
– ج3، ص430، موسوعة العقائد الإسلامية – معرفة الله، محمد الرَّيشهري [ت 2022 م 1443 هـ]، بمساعدة: رضا بِرِنجكار، 1429 ق / 1387 ش [* أي التقويم الشمسي الهجري] – الناشر: دار الحديث للطباعة والنشر، ISBN 978-964-7489-99-7 )
فالأسماء هي تعبير والأفعال تفهيم، أما الذات فحقيقة. وهذا تسمعه أيضاً من بعض مشيخاتهم. يريدون أن أسماء الله هي فقط لتقريب الفكرة وكذلك الأفعال. الذات فقط هي الحقيقية. وبهذا يسهل التركيز على الأئمة والتوجه إليهم.

ننظر مثلاً في هذا النص من الكافي للكليني:
(الحسين بن محمد الأشعري ومحمد بن يحيى جميعا، عن أحمد بن إسحاق، عن سعدان بن مسلم، عن معاوية بن عمار عن أبي عبد الله [*أيْ جعفر الصادق – مرّة أخرى] عليه السلام في قول الله عز وجل:
{ولله الأسماء الحسنى فادعوه بها}
قال: نحن والله الأسماء الحسنى التي لا يقبل الله من العباد عملاً إلا بمعرفتنا.
– الكليني (ت 329 هـ)، الكافي ، قم - دار الحديث، 1429 ق = 1387 ش، ج1، ص279)
والآية التي شوّهوا معناها هي واضحة جليّة:
وَلِلَّهِ الْأَسْمَاءُ الْحُسْنَى [* هي له!] فَادْعُوهُ بِهَا
وَذَرُوا الَّذِينَ يُلْحِدُونَ فِي أَسْمَائِهِ سَيُجْزَوْنَ مَا كَانُوا يَعْمَلُونَ <7_180> الأعراف)

الجريمة علنية، هم لا يخفونها: جعلوا صفات الله لأئمتهم، وكذلك أسماءَه، بل جعلوا أسماءه هي هم! الأئمة هم أسماء الله الحسنى!

رأينا أن الأئمة هم أسماء الله الحسنى وهم إلهيو الصفات.
والآن سنرى أنهم وجه الله.

ننظر في هذه المرويات
وهي من كتاب 🔶 "التوحيد" للشيخ الصدوق ت 381 هـ. (وهو أيضاً من أشهر كتب الحديث لديهم.) ولاحظ عنوانه: "التوحيد" – هو سمّاه بالمصطلح المبتدع.
[وأعيد: مصطلح التوحيد لا تكاد تجد له أثراً في أحاديث السنة.]

https://ar.lib.eshia.ir/15046/1/150

نقرأ:

(٤ ـ وبهذا الإسناد قال : قال أبو عبد الله عليه السلام : نحن وجه الله الذي لا يهلك [١].

٥ ـ حدثنا محمد بن موسى بن المتوكل رضي‌الله‌عنه قال : حدثنا علي بن الحسين السعدآبادي ، عن أحمد بن أبي عبد الله البرقي ، عن أبيه ، عن ربيع الوراق ، عن صالح بن سهل ، عن أبي عبد الله عليه السلام في قول الله عز وجل :
كل شيء هالك إلا وجهه قال : نحن.

٦ ـ حدثنا أحمد بن محمد بن يحيى العطار رحمه‌الله ، عن أبيه ، عن سهل بن زياد ، عن يعقوب بن يزيد ، عن محمد بن سنان ، عن أبي سلام ، عن بعض أصحابنا عن أبي جعفر عليه السلام ، قال :
نحن المثاني التي أعطاها الله نبينا صلى‌الله‌ عليه‌ وآله [٢] ونحن وجه الله نتقلب في الأرض بين أظهركم ، عرفنا من عرفنا ،
ومن جهلنا فأمامه اليقين [٣].
– الشيخ الصدوق ت ٣٨١ هـ، التوحيد، دار المعرفة / بيروت لبنان،
تحقيق: السيد هاشم الحسيني الطهراني،
1387 هجري قمري، 1346 هجري شمسي – التاريخ المذكور في مقدمة الكتاب،
ص150)

ـ الأئمة علم الله!

(لأنّا آيات الله ودلائله ، وحجج الله وخلفاؤه وامناؤه وأئمته ،
ووجه الله وعين الله ولسان الله ،
بنا يعذّب الله عباده وبنا يثيب [*!] ومن بين خلقه طهرنا واختارنا واصطفانا ،
[* فعلاقتنا بالأئمة، بهم ننال الثواب وبهم نتخلص من العذاب! وقد ذكرنا أننا مأمورون أن نستعين بهم!!]
ولو قال قائل : لِمَ وكيف وفيمَ؟ لَكَفَرَ وأشرك ، لأنه لا يسأل عما يفعل وهم يسألون.
[* فهم يدركون أن كلامهم لا يقبله عاقل، ولذلك التهديد!]
– https://ar.lib.eshia.ir/11008/26/6 – تصفح 2025-09
اسم الکتاب : بحار الأنوار - ط مؤسسةالوفاء المؤلف : العلامة المجلسي [ت 1111 هـ] الجزء : 26 صفحة : 6)

ملاحظة
جاء في الكتاب في نهاية الباب الذي منه الاقتباس السابق:
(أقول [*أي المجلسي] : إنما أفردت لهذه الاخبار بابا لعدم صحة أسانيدها وغرابة مضامينها فلا نحكم بصحتها ولا ببطلانها ونرد علمها إليهم :. – ج26 ص17)
هذا ما قاله العلامة المجلسي، وفي الباب شناعات عديدة. ولكن المجلسي لا يرفضها! وهذا مع أن أسانيدها باعترافه لا تصح!

ــــــــــــــــــــــ
وننظر في هذا الكتاب.
(أبو جعفر الصفّار ت 290 هـ، بصائر الدرجات في فضائل آل محمد، تحقيق مؤسسة الإمام المهدي، الإشراف: محمد باقرنجل آية الله المرتضى الموحّد الأبطحي الإصفهاني، مركز التوزيع قم، الناشر: عطر عترت،
ISBN 0978-600-243-016-8)

(حَدَّثَنَا محّمد بْنُ الْحُسَيْنِ قَالَ أَخْبَرَنَا أَحْمَدُ بْنُ محمد قَالَ حَدَّثَنَا حَسَّانُ الْجَمَّالِ قَالَ حَدَّثَنَا هَاشِمُ بْنُ أَبِي عَمَّارٍ، قَالَ:
سَمِعْتُ أَمِيرَ الْمُؤْمِنِينَ (عليه السلام) [*أي علي بن أبي طالب] يَقُولُ:
أَنَا عَيْنُ اللَّهِ وَ أَنَا يَدُ اللَّهِ وَ أَنَا جَنْبُ اللَّهِ وَ أَنَا بَابُ اللَّهِ. – بصائر الدرجات، ص131)
ويحسن هنا أن نلتفت إلى المناظرات أو المشاتمات التي لا تنتهي بخصوص: يد الله وعين الله. فشغلهم الشاغل نفيها عن الله والحكم بالشرك على من لم ينفِها. ثم يقولون: علي أو الأئمة هم عين الله، هم يد الله.

ــ
(حَدَّثَنَا عَبْدُ اللَّهِ بْنُ مُحَمَّدٍ، عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ إِسْمَاعِيلَ النَّيْشَابُورِيِّ عَنْ أَحْمَدَ بْنِ الْحَسَنِ الْكُوفِيِّ عَنْ إِسْمَاعِيلَ بْنِ نَصْرٍ وَعَلِيِّ بْنِ عَبْدِ اللَّهِ الْهَاشِمِيِّ، عَنْ عَبْدِ الرحمان بْنِ كَثِيرٍ،
عَنْ أَبِي عَبْدِ اللَّهِ (عليه السلام) قَالَ:
كَانَ أَمِيرُ الْمُؤْمِنِينَ (عليه السلام) يَقُولُ:
أَنَا عِلْمُ اللَّهِ وَ أَنَا قَلْبُ اللَّهِ الْوَاعِي وَ لِسَانُ اللَّهِ النَّاطِقُ وَ عَيْنُ اللَّهِ النَّاظِرُ وَ أَنَا جَنْبُ اللَّهِ وَ أَنَا يَدُ اللَّهِ. – بصائر الدرجات، ص136)
ــ

(٤٨ ـ بَابُ أَنَّ الْأَئِمَّةَ عليهم‌ السلام يَعْلَمُونَ عِلْمَ مَا كَانَ[١] وَمَا يَكُونُ ،
وَأَنَّهُ لَايَخْفى عَلَيْهِمُ الشَّيْ‌ءُ [٢] صَلَوَاتُ اللهِ عَلَيْهِمْ‌[٣]
– عنوان في الكافي، ج1، ص648)
ولا غرابة في ذلك – فهم علم الله!
ــ

( 9 حَدَّثَنَا عِمْرَانُ بْنُ مُوسَى، عَنْ مُوسَى بْنِ جَعْفَرٍ، عَنْ عَلِيِّ بْنِ أَسْبَاطٍ، عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ الْفُضَيْلِ، عَنْ أَبِي حَمْزَةَ، الثُّمَالِيِّ، عَنْ أَبِي عَبْدِ اللَّهِ (عليه السلام) قَالَ‌:
سَأَلْتُهُ عَنْ قَوْلِ اللَّهِ عَزَّ وَ جَلَ‌ {وَأَنَّ هذا صِراطِي مُسْتَقِيماً فَاتَّبِعُوهُ}
قَالَ: هُوَ –وَاللَّهِ– عَلِيٌّ [هو والله] الْمِيزَانُ وَ الصِّرَاطُ.
– بصائر الدرجات، ص160)
ــ
ومن الكافي (واللهِ، إنّا لخُزّان الله في سمائه وأرضه، لا على ذهب ولا فضّة، إلا على علمه
– الكافي ج1، ص474)
ليس علمهم محصوراً في الأرض، فهم خزان علم الله في سمائه!

هناك كتاب 🔶 "التوحيد في كلام الإمام الخميني" ، ج1، ص413
جاء فيه:
([* عنوان] أمير المؤمنين عليه السلام هو اللوح والقلم والعرش والكرسي [*نهاية العنوان]
وفي بعض خطب أمير المؤمنين ومولى 🔶 الموحّدين سيدنا ومولانا علي بن أبي طالب (صلوات الله وسلامه عليه):
"أنا اللوح وأنا القلم، أنا العرش، أنا الكرسي، أنا السموات السبع، أنا نقطة باء بسم الله." (1)
[* في الحاشية: ( كلماته عليه السلام متناثرة [*..])، يقصدُ أن العبارة لم تأتِ هكذا مجتمعة، كما نقلها الخميني]
وهو سلام الله عليه بحسب الروحانية يتّحد مع النبي صلى الله عليه وآله،
كما قال عليهما [*كذا] السلام: "أنا وعلي من شجرة واحدة" [2].
وقال: "أنا وعلي من نور واحد" [3].
إلى غير ذلك من الأخبار الكثيرة الدالة على اتحاد نورهما (عليهما وعلى آلهما السلام)[4].
– ج1، ص413، التوحيد في كلام الإمام الخميني قُدس سرّه، ترجمة وتعريب: أحمد بن حسين العبيدان الأحسائي، دار الكرامة ـ قم المقدّسة، الطبعة الأولى 1435 هـ ـ 2013 م)
ــ
ونقرأ:
(وما استفاض من قولهم عليهم‌ السلام كلّنا واحد ؛ أوَّلنا محمّد ، وأوسطنا محمّد ، وآخرنا محمّد ، وكلّنا محمّد [٦].
[*وفي الحاشية لدينا:]
([٦] بحار الأنوار ٢٦ : ٦ ، وقريب منه في : الغيبة ( النعماني ) : ٨٦ ، بحار الأنوار ٣٦ : ٣٩٩ ـ ٤٠٠ / ٩.)
– اسم الکتاب : رسائل آل طوق القطيفي المؤلف : الشيخ أحمد آل طوق الجزء : 2 صفحة : 399
https://ar.lib.eshia.ir/71695/2/399
التصفح في 2025-09)
ــ
(قال عليه السلام [*علي]:
أنا محمّد ومحمّد أنا وأنا من محمّد صلى الله عليه و آله و سلم ومحمّد منّي،
قال اللَّه تعالى: «مَرَجَ البحرين يلتقيان* بينهما برزخ لايبغيان»،
– اسم الکتاب : ائمتنا عليهم السلام عباد الرحمن المؤلف : أبو معاش، سعيد الجزء : 1 صفحة : 195
التصفح في 2025-09: https://ar.lib.eshia.ir/11498/1/195)
أيضاً هنا التعدّي على القرآن بالتأويلات السخيفة.

نبدأ بهذا النص:
(قال الرضا عليه‌السلام : المشية والإرادة من صفات الأفعال ، فمن زعم أن الله تعالى لم يزل مريدا شائيا فليس 🔶 بموحّد.
– الشيخ الصدوق، 🔶 التوحيد ، ص338
https://ar.lib.eshia.ir/15046/1/338/
)
وبهذا يقرّبون المشيئة من الأئمة. يجعلونها لهم. لِنَرَ.

(الْحُسَيْنُ بْنُ مُحَمَّدٍ ، عَنْ مُعَلَّى بْنِ مُحَمَّدٍ ، عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ جُمْهُورٍ ، عَنْ عَلِيِّ بْنِ الصَّلْتِ ، عَنِ الْحَكَمِ وَإِسْمَاعِيلَ ابْنَيْ حَبِيبٍ ، عَنْ بُرَيْدٍ الْعِجْلِيِّ ، قَالَ :

سَمِعْتُ أَبَا جَعْفَرٍ عليه السلام يَقُولُ : « بِنَا عُبِدَ اللهُ ، وَبِنَا عُرِفَ اللهُ ، وَبِنَا 🔶 وُحِّدَ [*! ] [٥] اللهُ تَبَارَكَ وَتَعَالى ، وَمُحَمَّدٌ حِجَابُ اللهِ تَبَارَكَ وَتَعَالى ».
– الكافي ج1، ص355)
"وبنا وُحِّد" وهذا حقّ، فالتوحيد هو التصفير، بهم صُفِّر الإله – إلههم صار صِفراً!

وكذلك من بصائر الدرجات:
(قَالَ سَمِعْتُ أَبَا جَعْفَرٍ(ع)يَقُولُ: بِنَا عُبِدَ اللَّهُ وَ بِنَا عُرِفَ اللَّهُ
وَ بِنَا 🔶 وُحِّدَ اللَّهُ وَ مُحَمَّدٌ(صلّى الله عليه وآله وسلّم) حِجَابُ اللَّهِ.
– الصفار، بصائر الدرجات، ص137)

( ٤/٩٧- البرسي [* ت 813 هـ] قال : روى أصحاب التواريخ:
إنّ رسول اللَّه صلى الله عليه وآله وسلم كان جالساً وعنده جنّي يسأله عن قضايا مشكلة فلمّا أقبل أمير المؤمنين عليه السلام تصاغر الجنّي حتّى صار كالعصفور
[* يوجد ما يشبه ذلك عن عمر في أحاديث السُنة]
ثمّ قال: أجرني يا رسول اللَّه، فقال: ممّن؟ قال: من هذا الشابّ المقبل.

فقال: وما ذاك؟ فقال الجنّي: أتيت سفينة نوح لأغرقها يوم الطوفان، فلمّا تناولتها ضربني هذا، فقطع يدي، ثمّ أخرج يده مقطوعة فقال النبيّ صلى الله عليه وآله وسلم: هو ذاك.(٥)
—
٥/٩٨ وروى هو أيضاً :
أنّ جنّياً كان جالساً عند رسول اللَّه صلى الله عليه وآله وسلم فأقبل أمير المؤمنين عليه السلام فاستغاث الجنّي وقال: أجرني يا رسول اللَّه من هذا الشابّ المقبل! قال: وما فعل بك؟ قال تمرّدت على سليمان فأرسل إليّ نفراً من الجنّ فاستطلت(٦) عليهم فجاءَني هذا الفارس،
[* هل نسي أن يذكر سيف ذي الفَقَار؟!]
فأسرني وجرحني، وهذا مكان الضربة إلى الآن لم يندمل. (٧)
– ج1، ص122، القطرة من بحار مناقب النبي والعترة، تأليف: آية الله العلّامة السيد أحمد المستبط (قدّس سرّه)، 1425 هـ.ق 1382 هـ.ش، مطبعة: سليمان زاده )

جابر بن يزيد الجعفي مع الإمام الباقر:
(قال جابر [*بن يزيد الجعفي] : يا ابن رسول الله [*الإمام الباقر] فما هذا الخيط [* خيط يهزّه الإمام لإحداث زلازل] الذي فيه الاعجوبة؟
قال : هذه بقيةٌ مما ترك آل موسى وآل هارون تحمله الملائكة إلينا ،
يا جابر إن لنا عند الله منزلة ومكانا رفيعا ولولا نحن لم يخلق الله أرضا ولا سماء
ولا جنة ولا نارا ولا شمسا ولا قمرا ولا برا ولا بحرا ولا سهلا ولا جبلا ولا رطبا ولا يابسا ولا حلوا ولا مرا ولا ماء ولا نباتا ولا شجرا،
اخترعنا الله من نور ذاته [*وقد تقدّم ذلك] لا يقاس بنا بشر.
– اسم الکتاب : بحار الأنوار - ط مؤسسةالوفاء المؤلف : العلامة المجلسي الجزء : 26 صفحة : 12
https://ar.lib.eshia.ir/11008/26/12
)
من أجلهم الخلق، والله اخترعهم من نور ذاته.
ما بقي إلا أن يستخدموا تعبير "الجوهر"..أنهم من نفس جوهر الله.

https://ar.lib.eshia.ir/11001/1/250/

اسم الکتاب : الإختصاص المؤلف : الشيخ المفيد [*ت 413 هـ] الجزء : 1 صفحة : 250
(

ثُمَّ قَالَ [*أبو عبد الله، الإمام جعفر الصادق] يَا مُفَضَّلُ وَ اللَّهِ مَا اسْتَوْجَبَ [*!] آدَمُ أَنْ يَخْلُقَهُ اللَّهُ بِيَدِهِ وَ يَنْفُخَ فِيهِ مِنْ رُوحِهِ إِلَّا بِوَلَايَةِ عَلِيٍّ ع

وَ مَا كَلَّمَ اللَّهُ مُوسى‌ تَكْلِيماً إِلَّا بِوَلَايَةِ عَلِيٍّ ع
وَ لَا أَقَامَ اللَّهُ عِيسَى ابْنَ مَرْيَمَ آيَةً لِلْعَالَمِينَ إِلَّا بِالْخُضُوعِ لِعَلِيٍّ ع
ثُمَّ قَالَ أَجْمَلُ الْأَمْرِ مَا اسْتَأْهَلَ خَلْقٌ مِنَ اللَّهِ النَّظَرَ إِلَيْهِ إِلَّا بِالْعُبُودِيَّةِ لَنَا [2].

– اسم الکتاب : الاختصاص المؤلف : الشيخ المفيد الجزء : 1 صفحة : 250
– https://ar.lib.eshia.ir/11001/1/250 التصفح في 2025-09
[2] [* في الحاشية] نقله المجلسيّ- رحمه اللّه- في البحار ج 7 ص 344 من الاختصاص. والعبودية هنا بمعنى الإطاعة.)
يبدو أن المحقق تحرّج من عبارة "بالعبودية لنا"، فجاء بأن العبودية هي الإطاعة.
ولكنْ قبلها نقرأ: أن عيسى –وهو من رسل الله– يخضع لعلي،
أفَيُقال لعيسى أنه يخضع وللبشر العاديين أنهم يُطيعون.
إنها محاولة ترقيع.
لنتابع.

نتذكر الاتحاد بين محمد وعلي لدى الخميني: "وهو [*أي علي] سلام الله عليه بحسب الروحانية يتحد مع النبي صلى الله عليه وآله" [راجع].

ولكن هنا اتحاد من نوع آخر! اتحاد يليق أكثر بتوحيد التصفير!

ننظر في کتاب : الحدائق الناضرة في أحكام العترة الطاهرة، المؤلف : البحراني، الشيخ يوسف [ت 1186 هـ] الجزء : 7 صفحة : 318:

(باعتبار ان ما كان لله عز و جل فهو ثابت لهما [*علي ومحمد] بطريق النيابة
فكل ما نسب اليه تعالى فهو ينسب إليهما،
وكل شيء ينسب إليهما ينسب اليه عز و جل لاتحاده بهما [*!!]
و مزيد قربهما منه كما قرن نفسه عز و جل بهما في جملة من الآيات القرآنية نحو قوله تعالى «إِنَّما وَلِيُّكُمُ اللّهُ وَ رَسُولُهُ وَ الَّذِينَ آمَنُوا. الآية» [1]
المفسَّر ذلك في الاخبار بأمير المؤمنين (عليه السلام) و قوله عز و جل «يٰا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا أَطِيعُوا اللّٰهَ وَ أَطِيعُوا الرَّسُولَ وَ أُولِي الْأَمْرِ مِنْكُمْ» [2] إشارة الى ما ذكرناه.
– https://ar.lib.eshia.ir/10013/7/318/
تصفّح في 2025-08
اسم الکتاب : الحدائق الناضرة في أحكام العترة الطاهرة المؤلف : البحراني، الشيخ يوسف [ت 1186 هـ] الجزء : 7 صفحة : 318)

عدة كوراث:

1. لدينا الاتحاد. الله يتحد بمحمد وعلي!
   
2. لدينا "النيابة"
   
3. وعبارة صريحة: "فكل ما نسب اليه تعالى فهو ينسب إليهما" وكذلك "ما كان لله عز و جل فهو ثابت لهما"
   وهذا من نتائج توحيد التصفير!
   
4. ونقرأ عبارة " كما قرن نفسه عز و جل بهما"
   ولكنهم أخبرونا في خطبة نهج البلاغة الأولى "ومن قرنه فقد ثنّاه، ومن ثنّاه فقد جزّأه".
   فالشرك كل الشِرك في أن تقرِنَ الله بالصفات ولكن أهلاً وسهلاً بأن تقرن الله بمحمد وعلي.
   
5. ونرى كالعادة البلاهة والوقاحة في تأويل آيات الله.
   فآية {إِنَّما وَلِيُّكُمُ اللّهُ وَ رَسُولُهُ وَ الَّذِينَ آمَنُوا.} صارت في عليّ. وقد جاء بالجمع: "آمنوا".
   
   • وأذكّر بأن مقاتل بن سليمان (ت 150 هـ) عبث مثلهم هذا العبث بالآية:
     (وخرج النبي صلى الله عليه وسلم إلى باب المسجد ، فإذا هو بمسكين قد خرج من المسجد ، وهو يحمد الله عز وجل ،
     فدعاه النبي صلى الله عليه وسلم ، فقال : "هل أعطاك أحد شيئا ؟" ، قال : نعم يا نبي الله ، قال : "من أعطاك ؟" ،
     قال : الرجل القائم أعطاني خاتمه : يعني علي بن أبي طالب ، رضوان الله عليه ،
     فقال النبي صلى الله عليه وسلم : "على أي حال أعطاكه ؟" ، قال : أعطاني وهو راكع ، فكبر النبي صلى الله عليه وسلم ،
     وقال : "الحمد لله الذي خص عليا بهذه الكرامة" ، فأنزل الله عز وجل : { والذين آمنوا الذين يقيمون الصلاة ويؤتون الزكاة وهم راكعون })
     للمزيد عن تشيع مقاتل
     
6. ثم لنفرض أن الآية جاءت صريحة بوجوب طاعة علي وطاعة الله. فهل يعني هذا أن الله اتحد بعلي؟
   هي فيها أصلاً: طاعة الرسول، فهل يعني هذا أن الله اتحد بمحمد؟
   تفاسيرهم عجيبة جداً. وكأنهم يكذبون ويريدون أن يُكذّبوا!، مع أن عادة الكاذب أنه يكذب بنيّة أن يُصدَّق.
   

( فجعلتهم معادن لكلماتك، وأركانا 🔶 لتوحيدك، وآياتك و ومقاماتك التي لا تعطيل لها في كل مكان يعرفك بها من عرفك،
لا فرق بينك وبينها [*!!] إلا أنهم عبادك وخلقك، فَتْقُها ورتقها بيدك، بدؤها منك وعودها إليك
– اسم الکتاب : بحار الأنوار - ط دارالاحیاء التراث المؤلف : العلامة المجلسي الجزء : 95 صفحة : 393
https://ar.lib.eshia.ir/71860/95/393)

المؤمن يشمئز حتى من التعليق على هذه النصوص.
فلا فرق بين الله والأئمة، إلا أنه خالقها!
والحقيقة أن هذا الكلام يتفق مع ما ذكرناه (وما سنراه).
إذ لا يوجد شيء خاص بالله، لا يقدر عليه الأئمة! (الفرق الوحيد أنه خَلَقَهم).
فهم يعلمون الغيب، بل هم خزّان علم الله، كما رأينا. وما يشاؤونه يشاؤه الله.
بل رأينا أشياء خاصة بهم: فالناس مأمورون بالاستعانة بهم!
لنتابع. فالشنائع كثيرة مع المصفِّرين.

(وقالوا (عليهم السلام) أيضا: لنا مع الله حالات
هو فيها نحن ونحن هو [*!!] ، وهو هو ونحن نحن [4].
– اسم الکتاب : اللمعة البيضاء المؤلف : التبريزي الأنصاري [* ت 1310 هـ] الجزء : 1 صفحة : 28
https://ar.lib.eshia.ir/15096/1/28/
التصفح في 2025-09)
هل نتعجّب من ذلك بعد كل ما رأيناه، وقد رأينا أن الله يتحّد مثلاً بمحمد وعلي!

أذكّر هنا بـ "سلسلة الله واليوم الآخر".
فأساس الإسلام عن الله واليوم الآخر.
وقد رأينا اعتداءات المصفِّرين الكثيرة على الله، بتغييبه ونسب كل ما له إلى الأئمة ال12 أو المعصومين ال14 (أي مع النبي وفاطمة).
والآن سنفصّل في شأن اليوم الآخر، لنرى أنهم اعتدوا أيضاً عليه، وبأشنع الصور.

أراك تتساءل: ألا تكفي الشناعات السابقة؟ هل يمكن أن يكون هناك مزيد؟

بَلَى. يوجد. ولا أحسبك ستصدق ما يلي.

نختم هذه الفقرة بالولاية التكوينية. هذا المصطلح الذي ابتدعوه للتعبير عن إلهية الصفات لدى الأئمة.
ففي يدهم كل شيء!